•停机成本/影响 — 公司每分钟的流动现金有多少？如果发生故障，系统需要多长时间才能恢复？可以将以上问题的答案作为预算方案讨论的开篇。答案是 10,000,000 美元/分钟还是1,000,000 美元/小时，讨论方向自然不同。
•风险承受能力 — 遭遇过重大故障的公司的风险承受能力往往比那些未曾有过此种体验的公司 要强。聪明的公司将会从同行业其他公司身上获取经验数据。公司的风险承受能力越弱，就越 倾向于采用可靠性更高、故障恢复能力更强的方案。
•可用性要求 — 公司在一年之内能忍受多长时间的停机？如果回答是决不能停机，那么应在预 算中选用高可用性的设计。不过，如果公司可以在每天晚上 10 点之后以及大多数周末停机， 那么其 UPS 配置选择并联冗余设计就差不多了。每个 UPS 在某些方面都需要进行维护，而且 UPS 系统确实会间歇性地发生一些出人意料的故障。每年计划在维护方面所花的时间越少，系 统需要的冗余设计组件就越多。
•负载类型（单电源负载与双电源负载）— 虽然双系统的设计概念在双电源设备出现之前便已产生，但双电源负载的确为这种利用冗余容量的设计方案提供了切实可行的实现机会。计算机制造商们在开始生产双电源负载之前，无疑会听取其客户的意见。数据中心内负载的特性会为设计者提供一些思路，不过其作用要远远低于上文所述的各种因素。
•预算 — 从任何方面而言，实现 2(N+1) 设计的成本都要比 N (容量)设计、并联冗余设计甚至是 分布式冗余设计的成本高得多。让我们以一家大型数据中心为例来看看成本的差距。若该数据中心采用 2(N+1) 设计，则可能需要 30个800 kW 的模块（每条并联总线 5 个模块，共 6 条 并联总线）。对于同样的负载，如果采用分布式冗余设计，那么只需要18个800 kW 的模块，显然成本要低得多。
在为特定应用环境选择合适的艾默生UPS 系统设计配置方案时，可以将流程图作为一个切入点。对于没有或很少冗余组件的设计而言，必然存在停机时段以进行维护。如果不允许停机，那么应当选择能进行同步维护的设计。只要依次回答流程图中提出的问题，便可顺利找到最合适的系统。
电源基础设施对于数据中心设备是否能正常运行至关重要。可供选择的 UPS 配置有很多种，每一种都有优势，也有不足之处。只有充分了解了公司的可用性要求、风险承受能力和预算范围之后，才能选择合适的设计方案。如本文中所分析，为双电源负载直接供电的 2(N+1) 结构可提供全面的冗余，并排除了单故障点，因此是可用性最高的一种配置
